İstanbul’un Beşiktaş ilçesi Gayrettepe'de 2 Nisan'da 16 katlı bir binanın eksi 1 ve eksi 2’nci katlarında faaliyet gösteren gece kulübünde tadilat yapılıyordu.

Bu esnada yangın çıkmıştı.

Çıkan yangında 29 kişi yaşamını yitirmişti. 

Olaya ilişkin hazırlanan iddianamede 9 sanığın ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma' suçundan 22 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması talep edilmişti.

Öte yandan yangına ilişkin yürütülen ayrı bir soruşturma kapsamında Beşiktaş Belediyesi eski başkan yardımcıları, ruhsatta imzası bulunan kamu görevlileri ve itfaiye çalışanlarının da aralarında bulunduğu 13 sanık hakkında daha iddianame düzenlenmişti.

13 sanığın ‘görevi kötüye kullanma' ve ‘taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma' suçlarından 2 yıl 6 aydan 17 yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edilmişti. 

“GEÇMİŞTE İMZALADIĞIM RUHSAT HUKUKA UYGUN”

22 sanığın yargılandığı davanın görülmesine devam edildi. 

İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Marmara Ceza İnfaz Kurumları Yerleşkesi içerisindeki duruşma salonunda görülen duruşmada bir kısım tutuklu ve tutuksuz sanıklar hazır bulundu. 

Duruşmaya müştekiler ve taraf avukatları da katıldı.

Duruşmada 2008 yılına kadar Beşiktaş Belediyesi'nde başkan yardımcısı olarak görev yapan Ahmet Koray Bayraktaroğlu savunma yaptı. 

Bayraktaroğlu, “Yaşanılan olaydan dolayı hayatını kaybedenlere Allah'tan rahmet diliyorum. Ben geçmişte belediye başkan yardımcılığı görevi yaptım. Başkan yardımcısı olduğum dönemde olaya konu yer için düzenlenen ruhsatta imzamın bulunması nedeniyle burada yargılanıyorum. ‘Yangına karşı alınan koruyucu önlemler yeterlidir' şeklinde değerlendirme sonucunda Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü talep edilen içkili lokanta ruhsatını düzenlemiştir. Başkan yardımcısı olarak görevim, ruhsat denetimi sonrası Ruhsat Müdürlüğü'nün işleri yapıp yapmadığını, ruhsat vermeyi engelleyici bir görüşün olup olmadığını kontrol etmektir. Verilen ruhsat hukuka uygundur. Ruhsatın verilmesinden 8 ay sonra emekli olarak ayrıldım. Bu yıl 2008'dir. Söz konusu yere bizim verdiğimiz ruhsattan sonra 4 kez ruhsat verilmiştir. Her verilen ruhsat, önceki ruhsatı ortadan kaldıran yeni bir işlemdir. Görevli olduğum dönemde bu olaydaki vahim duruma sebebiyet verecek herhangi bir davranışım söz konusu değildir. Geçmişte imzaladığım ruhsat hukuka uygun olup, hakkımda beraat kararı verilmesini talep ederim.” dedi.

“VAHİM KAZADA BİR SORUMLULUĞUM YOKTUR”

Belediyede çalışan kamu görevlisi Lalehan Taşdelen ise “Ben 2017-2019 yılları arasında Ruhsat Denetim Müdürlüğü'nde görev yaptım. Benim görevim veri ve evrak hazırlamadır. Benim denetim ve imza yetkim yoktur. En alt kademede görev yapmaktayım. 2018 yılında davaya konu işletmeye verilen ruhsat, devir ruhsatıdır. Ben paraf atmışımdır. Mekan denetleme yetkim yok. Denetim konusunda bir eğitimim de yok. Vahim kazada bir sorumluluğum yoktur. Yeni bir başvuru olsaydı tüm yazışmaların yapılması gerekiyordu. İmar yazışmaları, emniyet yazışmaları gibi. Evrak geldiğinde onları hazırlarız, bir sorun yoksa müdürümüze sunarız. Onay verme kararı müdür ya da başkan yardımcısına aittir. Devir ruhsatında ise beyana istinaden ruhsatı tamamlarız. Adres değişmediği sürece ruhsatı verebiliyoruz. Önceki ruhsata istinaden bu ruhsatı veriyoruz. Beraatimi talep ediyorum.” şeklinde savunma yaptı.

TUTUKLULUK HALLERİ DEVAM EDECEK 

Söz verilen müştekiler ise olaya ilişkin şikayetçi olduklarını ve sanıkların cezalandırılmasını istediklerini söyledi. 

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, 5 sanığın tutukluluk halinin devamına hükmederek, duruşmayı eksikliklerin giderilmesi için erteledi.